这是组织意图。

确保她顺利当选，是我们县委不可推卸的政治责任。

如果选举出了问题，代表意志是体现了，可组织意图没实现，这个责任，谁来负？

市委追查下来，我们怎么交代？

说代表们自发另选他人，上面会信吗？

他们会怎么看我们青山县委的掌控力？怎么看我们班子的团结？”

程坦之早有准备，连忙说道：“耿书记，你提醒得对。组织意图高于一切，这个弦我时刻绷得紧紧的。

我的意思是，我们要做的，不是去操纵选举，那绝对是违纪违法的。

我是说，如果代表们自发地另选他人，是不是他们权利的体现？

我要吐槽几句，老是说组织意图，但组织意图真的就是民意真实体现？

打个比方，如果县长选举，组织上指定的唯一候选人，没有政绩，没有能力，没有口碑，负面传闻一大堆。

但是，有一位不是候选人的县委领导班子成员，他的资历、能力完全可以胜任县长，但组织上并没有将他列为候选人。

你说，代表们是投票给这位无德无能的指定候选人，还是投票给有德有能的非候选人？

这就形成一个悖论，如果代表们贯彻了组织意图，那显然投出去的选票不是他们真实意思的表示。

但如果代表们另选他人，不仅是对这个县的老百姓负责，也是履行自己神圣的代表权利，却又违背了组织意图。”

耿冬青正色道：“坦之，你说的那种情况——指定候选人无能无德，而非候选人有德有能，只是假设情况。

如何定义有德有能？标准是什么？谁来判断？

难道代表们的判断，就一定比组织的综合考察更全面、更准确？

如果每个地方都因为对候选人的看法不同，就通过另选他人来改变组织意图，那组织原则、干部任用纪律还要不要了？

上级的权威还要不要了？那不乱套了吗？”

程坦之并不死心，换了一套说辞：“丁一一来县里时间短，很多代表对她不了解，只看到她是从市里下来的女干部，之前又在纪委、宣传部，对经济工作不太熟悉。

我在青山工作几年，跑遍了各个乡镇，和很多基层代表都打过交道，他们对我显然更熟悉一些，也了解我抓经济、跑项目有一些思路和成绩。

如果代表们在投票时做出更符合青山县发展实际的选择，

我