的认知。”他顿了顿，“但首先，我们需要验证。验证我们脑中这些‘知识’，是纯粹的内生产物，还是确实有外部来源。”

“怎么验证？”

“第一，玉牌的材质和纹饰，找考古学、矿物学的教授私下看看，但不能说真话。第二，”李明打开笔记本电脑，“查找一切与‘合明学宫’、‘许行’相关的蛛丝马迹，正史、野史、笔记、方志、出土文献……哪怕只有一鳞半爪。第三，也是最关键的，”他看向柳儿，“我们需要用我们‘学’到的方法，去解读一些我们之前不懂的、或主流有争议的古文字，看看能否得出新颖且合理的解释。如果这套体系本身是自洽且有解释力的，那它就是有价值的，无论它来自梦还是来自历史深处。”

接下来的几周，李明和柳儿陷入了某种隐秘的狂热。他们对外宣称合作一篇关于“先秦非主流文字观”的论文，实际上却在疯狂验证那次“梦境”的遗产。

玉牌的鉴定结果令人困惑。一位熟识的地质学教授在显微镜下端详良久，表示从未见过这种玉质，非已知任何矿脉产物，但温润细腻，显然不是现代仿品。上面的纹饰风格，兼具战国中晚期某些地域特征，但整体构图又独树一帜，无法归类。教授啧啧称奇，追问来历，被他们以“古玩市场偶然淘得”搪塞过去。

文献搜索收获甚微。“合明”一词散见于极少数汉代以后的子书杂注，多与“幽渺”、“别传”、“异说”相连，不成体系。“许行”之名，与《孟子》中提到的农家代表许行同名，但记载中的农家许行主张躬耕、市价不贰，与文字学毫无关联。是巧合，还是同一人不同思想侧面被历史割裂？无从考证。

真正让他们信服的，是第三项验证。他们选取了十余个甲骨文、金文中释义尚有争议的字，尝试用合明学宫“行为-成果”的视角去重新分析。过程并非一帆风顺，那些深刻于脑海的知识需要反复咀嚼、试探、与已知古文字材料对照。有时豁然开朗，有时陷入死胡同。

比如“保”字，甲骨文像人背子之形，通常解为养育、保护。李明尝试用合明视角思考：人背负的“子”（成果），目的是使其“存”（使之持续存在），那么“保”的核心便是“确保成果的存续和安全”。这个解读，不仅涵盖了养育保护的本义，似乎也能更好地解释“保家卫国”（保卫家园此一生存成果）、“担保”（确保约定成果实现）等引申义。

再如“疑”字，甲骨文像人拄杖驻足四顾，本义迷惑。柳儿提出，若“子”为欲得之目标（成果），