就遭到了工部的强烈反对！

工部都水司郎中张文弼起草，以工部都水司整个部门的名义，向朝廷上奏反对。

苏泽看到了张文弼的奏疏。

他针对夷陵地方“请自设船厂”的动议，批驳得斩钉截铁：

“查各省漕务，船式规制皆有定例。工部设厂，工匠精熟，物料集散便利，成本远低于地方零散营造。“夷陵僻处上游，设厂靡费钱粮，徒增地方负担，且技术、管理岂能与专司相比？”

“所请断不可行。地方但有需用新船，当按例造册，报由工部营造司统一调拨。等因奉此。”两方立场，针锋相对。

苏泽也明白，其实都水司的意见也有道理。

漕龙号试航之后，都水司已经建立工厂，成功造出了能在运河漕运通航的蒸汽明轮船了。

而且制造明轮船需要的原料和技术都在京师附近，都水司的工厂建造，成本确实更低。

但这已非单纯的“要不要造船”之争，其背后是更深层的治理逻辑碰撞。

是权力与资源的“条条”（中央垂直管理）与“块块”（地方自主权）之争。

张元汴的坚持，是典型的地方视角。

三峡航道有其独特的地理和水文挑战，急流、暗礁、狭窄水道，远非运河或近海可比。

他身处一线，深知工部按运河标准打造的漕船在此处如同笨象入溪，效率低下且风险极高。他渴望因地制宜的解决方案，认为只有扎根夷陵，才能深刻理解需求，才能造出真正适应三峡的船。同时，张元林也希望，能够通过技术转移，在夷陵建设一套明轮船的工业体系出来，带动夷陵地区的发展。

这是技术需求催生的“块块”自主诉求。

工部的驳回，则代表着“条条”的强硬逻辑。

在部堂大员看来，资源必须集中，标准必须统一，效率才能最大化。

分散设厂是重复建设，是资源浪费，更是对中央专业权威和技术管理能力的挑战。

他们手握天下工造之权柄，岂容地方另起炉灶？

公文里“靡费钱粮”、“岂能与专司相比”的字眼，透着不容置疑的优越感。

张文弼能在直沽搞出漕龙号，那是工部体系内的成就，是“条条”的光荣，而夷陵想自搞一套，便是越界。

就连整个中书门下五房内部，也有不少人都赞同工部。

苏泽就听到了几种声音：

“若允夷陵自办，他处