率提高的话，你知道，群体往往是没有足够的分辨能力的。”

纳尔逊：“难道成熟和理性，还是错的么？”

郑毅：“大多数的时候都是对的，但是在选举之中，那就错了，而且一定是大错特错了，选举政治，比的又不是谁更聪明，更坚韧，能让美国治理得更好，你们刚刚不是也说，老百姓懂个屁的么？”

实用主义者在政治上说白了就是变色龙么，洛克菲勒派在美国的特征是只看重国家的政治利益而不注重党派和小团体的政治利益，对任何法案都秉持相对审慎的态度，但一旦实施也会坚决实行。

这不纯找死么。

对于选民来说，这就是缺乏基本盘，毕竟你一会儿这样，一会儿那样，而选民懂个屁的国家利益，尤其是美国选民，他们执政者为了国家利益一会儿这样一会儿那样的行为，在他们眼里就是虚伪，不诚实，不能够忠于自己的信仰。

大多数的百姓真的会认为，理想啊，这些东西很重要，说什么国家利益，这世上绝大多数的老百姓，只要不是高强度键政的人，谁能真的看明白国家的利益在哪啊？

再说洛克菲勒派又不是真的一心为民，传统的产业资本也是有其局限性的。

对政客来说就更是如此了，一个实用主义的政治团体，会因为实际利益左右摇摆，可利益本身是流动的啊。

今天咱俩利益相同，我和你结盟，那明天咱俩利益相悖了呢？

相比之下，近似于宗教一般的什么自由啊，法制啊，平权啊，女权啊，哪怕是lgbt呢，一个政客只要有了基本的政治立场，轻易就不可能来回动摇了。

这叫做基本盘。

过于务实的政治团体在将来一定是要吃大亏的。

洛克菲勒这父子俩见郑毅这么不客气的说出了一堆所谓的弊病，一时还真有点懵了。

应该说确实是有一定的道理，可问题是大家一百多年了一直都是这么干的啊。

帝国主义么，全世界都是这样的。

虽说也不至于不以为然，但他们还是会认为当前的形势远没有那么严重，只是反问：

“那我们应该如何应对呢？”

郑毅：“朋友，该交当然还是要交的，只是我以为，在以后的选举中光凭人脉维系小圈子已经不足以维系我们的胜算和掌控力了，除了切实的，没有头绪和体系的利益之外，一个空泛，但至少听着正确的口号，一个意识形态输出，才是我们真正需要的东西。”