单曲在itunes上能卖129美元，用户买了就属于他，我们几乎纯赚。到了你这条“小河’里，一个免费用户听一千次，广告收入可能都分不到一美元，一个付费用户一个月交999美元，但听完环球曲库里上万首歌，分到一首歌头上的，可能只有零点几美分。”“你怎么让我们相信，这条看似很长的“小河’，流出来的水，最后真的能比我们原来那几口“深井’更多？”

罗伊没有回避这个问题。

他调出了另一张图表，上面并排显示着两条曲线。

“您说得完全对，单次点击或单次播放的收入，看起来确实微不足道。”

他指向左边那条陡峭但迅速下滑的曲线，“这是付费下载，一首热门单曲在发售首周能冲到峰值，但一个月后销量往往跌去八成，三个月后基本进入长眠。它像一口油井，初期喷发猛烈，但枯竭得也快。”他的手指移到右边那条平缓但持续上扬的曲线。

“而这是流媒体的模拟数据。一首歌在发布第一周，收入可能只有下载模式的十分之一。但关键在于这里”

他指向曲线在三个月后依然保持的平稳坡度，“因为它始终在播放列表里、在推荐栏里、在新用户探索的入口处。一年后，下载模式的那首歌收入早已停滞，而流媒体上的这首歌，总收入已经追平。两年后，它肯定能实现反超。更不用说那些因为算法推荐而重新被发现的“老歌’，在下载时代，它们已经不再产生任何收入，但在我们这里，它们还在持续创造价值。”

“付费下载模式有一个根本问题：它要求听众在为音乐付钱时，必须做出一次明确、果断的购买决定。这对于新歌、对于你当下最喜欢的艺人没问题。但音乐的世界远不止于此。”

“比如披头士，人人都知道他们伟大，但他们的时代已经过去了。一个今天因为听了一首新歌而开始对摇滚乐产生好奇的年轻人，他几乎不可能立刻花几十美元去购买披头士的整套专辑。这种为一支陌生乐队，哪怕它再经典，进行一次性、高额付费的行为，是反人性的，不符合绝大多数人的消费心理。”“但流媒体模式改变了这个逻辑。用户支付的，不再是购买某一张具体专辑的费用，而是一笔获取“整个音乐世界’通行证的订阅费。当门槛从“几十美元买一张陌生专辑’降低到“十美元不到就能畅听一切’时，那个刚刚对摇滚产生兴趣的年轻人，才会毫无负担、充满好奇地去搜索“the beatles’，把他们的经典曲目加入自己的播放列表。”

“我们的