个决定不是轻易做出的，它几乎把每个人都逼到了体力和精神的极限。但正因为过程如此艰难，结果才如此纯粹，这尊金棕榈，只关乎电影本身的力量，别无其他。”

《中国电影之旅》在采访小刘时也问起了这个问题，显然是一个助攻型问题，刘伊妃辟谣并科普道：“欧洲三大的评审机制大概类似，都是评审团主席负责制，拥有一票决定权，如果觉得我这个八位普通评委之一就能决定最后的投票结果，是很无知的指责。”

“事实上，在这种高强度的讨论和辩论中，很难有哪一个人能左右和说服所有人的想法，《寄生虫》能够胜出的唯一原因，就是它经历了无数轮审视和斟酌后，和同样优秀的《阿黛拉》拉开了极其细微的差距，确实就在毫厘之间。”

“最后我们的主席先生拍板，决定了金棕榈的归属，同时也向雅各布先生申请，破例授予了《阿黛拉》其他三个也无比重要的奖项。”

“这就是真相。不是政治，不是地缘，不是任何你们想象中的阴谋。只是九个人，在四十八小时里，为两部伟大的作品，经历的一场甜蜜的酷刑。”

戛纳前方的中国媒体和亚洲媒体、特别是韩国媒体也展开反击，细数了欧洲特别是英国评委历来在奖项评选出搞出的私相授受，用以反击《每日电讯报》的无端猜疑。

其中包括大为欣喜的戈达尔，就差指着这些英国佬的鼻子骂了。

其实在国际电影节的评选中，这一类同国籍、同文化的评委偏向和自己有地缘亲近关系的作品，是很正常的事。

除非像路老板这种现在只要参加电影节就肯定是主席级别的，如果把一部确实拿不上台面的本国电影，硬要擡到巅峰，不管不顾所有其他评委的反对意见，甚至连电影节主席也慑于他的威望，那可以说是黑幕。《寄生虫》这种连小刘明确想要偏向，却也只能通过不断地解释、分析、游说，甚至电话求助场外热心观众的，只能说是在电影节规则下进行的“撕奖”行为。

但其实业内的明眼人都知道、也从张一谋、李安等人口中听说了这位奥斯卡影后“撕奖”的豪迈。后者在接受心浪娱乐采访时透露了一件趣事：

在最后投票之前，不断地跟其他意见相左的评委辩论、交流。

因为场面有时太过激烈，斯皮尔伯格定了一个规矩，只要是说到激烈处，大家秉着互相尊重的原则，都要碰杯喝一口酒，缓和一下情绪再论。

结果两天的激辩下来，别墅里备好的勃艮第罗曼尼康帝特级园