清朝十二位君主，与明朝的十六位皇帝相比，我认为在数学上根本无法比较。

因为前者得分颇高，而后者得分极低。

对于满洲人统治中原一事，现代的评价与古人有所不同。

满洲人建立的满清政权，无疑比明朝更为优秀。

这些观点我在小说中多有体现，希望将来能写成学术性的文章。

明朝是历史上最为专制、最为腐败、统治者最为暴虐的朝代，到了明末更是数千年历史中最黑暗的时期之一。

明朝理应灭亡，对于人民来说，清朝比明朝更为优越。

文人嘛，喜欢针砭时弊，发表高论再正常不过，几乎没有一个文人能忍不住不发牢骚，

上述的评论，如果仅从史学研究的角度看，也只不过是学术争论，尚且上升不到民族意识形态的高度。

但这位被贬称为包衣的文学巨匠，在所有小说、评论文章中，汉人皇帝和异族帝王的面目相差太过明显。

《碧血剑》中的崇祯是昏职多疑的亡国之君，《书剑恩仇录》中的乾隆是虚伪无信的阴谋家，

因为他书中的乾隆是汉人血统，利用且并剿灭红花会，背信弃义。

包括第一个驱除鞑虏的朱元璋，在《倚天屠龙记》中是心机深沉的伪君子，形象是一个样貌丑陋、滥杀功臣的阴谋家，几无优点。

反之，康熙在《鹿鼎记》中是英明神武的仁君，借由韦小宝之口赞他为「鸟生鱼汤」，即尧舜禹汤；

成吉思汗是豪迈的草原英雄，前期与郭靖情同父子，展现领袖气魄与父爱，后期虽暴露野心但仍具复杂性；

忽必烈是礼贤下士的霸主，敬重郭靖，试图招揽杨过，展现出容人之量与王者风范。

诚然，帝王功过，各说各话，都是中华民族的一份子，中原王朝不以血统而论、以文化论。

但即便是小说创作，又何至于此？

究其原因，其实还是逃不过「屁股决定脑袋，出身决定屁股」这句话。

查氏家族在康熙年间著名的文字狱「明史案」中扮演了关键角色，在湖州富商庄廷珑召集文人编纂真实明史被举报查处、继而阖家整整齐齐后，在此后的数十年间，查氏一门涌现出七位进士及两位翰林院编修，兴旺无比。

包括了他去年在内地燕大演讲、着书立说，也从不掩饰自这个观点。

因此，龙映台第一个想到了他；

乐视文化也在内地「从上到下」被路