江小利没想到带头反对的会是尹雪瑶。

早知如此，当初就不应该让她加入调查组。

他心里非常不高兴，但脸上挂着浅笑，语气平和地问：“哦？雪瑶同志有什么不同的见解？说出来大家讨论嘛。”

尹雪瑶不疾不徐地说：“第一，关于极端天气。诚然，大桥垮塌前几天的降雨量很大。

但是，我们调查事故，不能孤立地看一次降雨。

万山大桥的设计标准，是否已经充分考虑了本地可能出现的极端气象条件和对应的水文、地质风险？

大桥的抗冲刷、抗浸泡能力设计，是否真的达到了规范要求，能扛住这种量级的降雨和洪水？

这些，都需要对照原始设计文件、国家规范，认真核对，而不能简单地用降雨量太大，就将设计责任一笔带过。

如果设计本身有缺陷，或者施工没有达到设计要求，那么再大的降雨，也只是诱因，而非根本原因。”

“再说说地质条件。软弱夹层的存在的确是事实，但问题是，当初的地质勘察报告，有没有真实、准确地把这个情况反映出来？

设计方拿到这份报告后，有没有采取足够有效的工程措施，来解决或者减轻这个地质问题的影响？

比如桩基有没有打到结实的持力层？基础处理有没有做到位？

施工的时候，是不是严格按处理方案来的？

有没有为了偷工减料、省事，把处理步骤简化，导致效果大打折扣？

不能因为有软弱夹层，就想当然认为事故就是地质原因造成的。

关键看工程上的补救措施有没有做到位。

要是措施不到位，那这就不是天灾，而是人祸。”

“第三，也是我认为目前最需要重点核查的，就是原材料质量和施工工艺问题。

前几天那个泥瓦匠反映的问题，虽然只是个人观点，但非常具体，指向性明确。

他提到的河沙含泥量高、钢筋规格不足、水泥标号不够等问题，恰恰是建筑工程中偷工减料、制造豆腐渣工程最常见的手段。

我们封存的资料里，有砂石、钢筋、水泥的进场检验报告，有施工记录，有监理日志。

这些纸质材料，是否完全真实可靠？有没有事后补做、篡改的可能？

我们是否需要对现场的混凝土残块、裸露的钢筋进行抽样，送交有资质的、独立的第三方检测机构，进行破坏性检测和材质分析？