大报的编辑部内。

主编查尔斯·劳埃德指着报纸头版关于“昆仑奖”颁奖典礼的盛大报道，对下属们严肃地说道。

“我们需要从另一个角度来解读这件事，接下来的报道，要着重强调其背后可能存在的正制目的，我们要合理质疑其评审过程的所谓‘独立性’和‘透明度’。”

“尽管目前看来他们做得似乎无懈可击，但我们可以去寻找一些‘匿名专家’或‘不愿透露姓名的崴脚人士’发表看法。”

“将这件事定性为东方阵营试图通过‘软实力’、‘文化影响力’进行温和扩张的证明。”

“我们一定要引导读者的核心思考点，最终，谁从这个奖项中获得了最大的声誉和正制资本？”

“答案显而易见，是这个奖项背后那个不透明的势力。”

于是，在一些锡方主流媒体和学术期刊上，开始出现零星但持续的文章和评论。

它们的措辞往往谨慎、看似客观，但意图却十分明显，试图将“昆仑奖”及其关联的音乐艺术，描绘成一个带有深层地缘正制目的的“宣传工具”和“糖衣炮弹”。

质疑奖项的“真正的独立性”，甚至隐晦地暗示那些美妙音乐背后可能隐藏着“文化入侵”和“价值观输出”的野心。

那些人很狡猾，他们并非直接、拙劣地攻击奖项本身或音乐的艺术质量，那太难了，也容易引起反感。

而是从另一个角度剖析，从动机、资金来源和长远意识形态影响上进行解构和“担忧”。

其核心逻辑始终如一，只要是对手提倡和推崇的，无论看起来多么美好、多么人畜无害，我们都必须保持高度警惕甚至公开反对。

因为它最终可能损害我们的利益和影响力，就是这么直白。

这些经过包装的声音，通过这个时代有限的国际媒体渠道，也零零星星地传到了胡力耳里。

对此，胡力在听到艾莉丝说起这事的时候，只是报以轻蔑的一笑，随后道。

“宝贝你看，他们这明显是急了，这也恰恰证明我们做对了，打中了他们的要害。”

“如果那些人不跳出来，反而是一片沉默或者全是赞美的声音，我反而要怀疑是不是我们的刀子不够锋利，没能触碰到他们真正的核心利益。”

“现在这种反应，正好说明‘昆仑奖’打在了他们的痛处，那个他们长期以来自以为垄断了的‘道义制高点’和‘文明定义权’上。”

说到这，他顿了顿