一题出自《孝经》：

“论以孝治天下，何优何弊？”

又有一题，写道：

“论礼乐刑政四术，与为官之道。”

还有一题，出自朱熹编注后的《四书》：

“君子喻於义，小人喻於利，德行与治国之道如何相通？”

胡翊接连翻了好几道考题，心中大觉失望，不由得嘆起气来。

怎么说呢。

他知道宋濂这些人是朱熹的信徒，极其推崇他那一套，这里面又多半都是儒士，自然会出许多儒学中的考题。

但他翻了几页，全都是这种东西，论什么什么，论某个圣人、夫子说过的某句话，你有何感悟等等这就有些像现代的阅读理解，代表著什么寓意，你从中体会到了哪些东西？

有用吗？

有用。

有大用吗？

胡翊认为没有。

读后感人人都会写，再往治国上扯两句虚言，可这东西写出来跟治国理政才能高低有何关係？

由此，再想到洪武年间第一次科举的结果，中举者大都是南方士子，且新科进士无能，不通钱粮，不谱刑名。

放他们去各地任县令，最后导致积弊巨大，案牘堆积，民事难理。

更是被朱元璋斥骂为一一“腐儒误国”。

因此受伤后，朱元璋更是將科举再度废除数十年之久，可见这些议题的误国、害人之处。

胡翊耐著性子往后又翻了几页，才看到一题，问如何以“五行”、“天文”、“历法”等事制定国策，以利民生？

以天文历法制定国策，自然偏向於农事，这算是一条务实的考题。

如此看来，总算是鹤立鸡群，於一眾屎里面淘到金子了。

胡翊心知，刘基於天文历法之道最为精擅，这道题恐怕就是他出的。

往后又翻，朱楼看到一题也不错。

《孟子》“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有飢者，由己飢之也”

要求以这句话为题，展开对救灾责任划分、先救民还是先恪守律法进行探討。

胡翊看到这题，也觉得不错。

这些至少都是策论，是实务。

治国需要的就是这些东西。

再孔孟之道，再微言大义，那毕竟都是理论。

真到了实操环节，问你救灾的堤坝该当以何物为基？何物为材？

洪峰过境，该当如何