道理，其实对于国人而言，大规模的工人运动并不是什么新闻。

在建国以来，甚至是建国以前的各个重要历史时期，工人都曾走上街头，发出他们的声音。

但是，上述这些工人运动都与当时历史背景有关，卷入这种运动的不仅有工人，还有其它社会群体，单纯的工人抗议活动并不多见。

然而在九十年代中期以后，单纯的工人活动与日俱增。

根据一项保守的官方统计表明，去年参加这种抗议示威活动的人数超过了一百一十万，波及到的城市达到三十多个。

另外一个值得关注的现象，就是尽管私企和外企中的工人，也常常会发生抗议资方剥削的工人罢工，但如今出现的大规模工人抗议活动，大多数是由国企工人发起的。

国企的工人，曾经被看成是现政权的社会基础，为什么他们会走上街头，聚集在政府机关的门口，进行集体性的请愿示威？他们集体行动的目标是什么？工人对下岗或者将要下岗的不满，固然是一个原因。

在过去几十年中，工人的抗议活动较少，肯定与国家为工人提供稳定的工作有关。

但同样面临着下岗的问题，为什么有些地方或企业的工人抗议活动既激烈又频繁，其它地方或企业的工人抗议活动则相对较少，也较为平和？

其实在陈明洛重生之前，就对这些问题进行过深入的分析，他发现一个共性，那就是工人如何看待生活中的不公正，会不会因为这些不公正而走上街头进行抗议活动，主要取决于两个因素，生存危机和管理层**。

生存危机就是说工人在一段儿时间内完全没有收入，或者他们的收入远远低于当地的最低工资标准，这并不是所有下岗的工人都必然遇到生存危机，只有那些得不到最低生活补贴又找不到合适工作的工人才会陷入这种生存危机。

由于生活完全失去了保障，这些工人采取抗议行动的动机非常强烈。

而如果他们认为本单位管理者的**行为又加剧了自己生活上的困难，也就是说管理者通过侵吞工人们赖以生存的国有资产而发财致富，他们的不满就会变得更加强烈。

“虽然生存危机和管理者**都是引起工人不满的原因，但是，两者在促使工人采取抗议行动时所发挥的作用完全不同。”陈明洛对父亲说道，“生存危机肯定是一个根本性的因素，只有在生存危机存在的情况下，管理者**才能诱发工人采取抗议行动。换一句话说，如果管理者的**行为对工人生活不产生