相同的看法。

因为现象确实没有确定，大多数高校或者科研机构，并没有就流动性爆发是否存在的问题发表过意见。国内的相关争议就很少了。

一些顶尖的学者，去电磁实验室看过材料，甚至看过流动性爆发实验，争议也就在顶尖学术圈不存在。不过流动性爆发相关研究一直没有进展，现象是否存在似乎也不重要。

但不可否认的是，再次出现具备流动性爆发特性的zxz材料，就一定会引起剧烈的震动和诸多关注。一则是因为，国际上存在流动性爆发现象的争议。

二则，流动性爆发现象是“zxz中的zxz’。

超强的空气流动性，也就代表zxz现象更加明确，而同样的材料却不具备同样的流动性，说明流动性爆发材料一定含有未发现的特殊机制。

那么只需要对比同样的zxz材料，就能有很多物理上的新发现了。

很多人都这么想。

这也是流动性爆发现象没有后续，“现象是否存在’产生巨大争议的重要原因。

当首都大学基础材料中心宣布制造出流动性爆发材料，立刻引起了国内外相关科研机构的关注。作为同在首都的大机构，首都物理所和超导实验室立刻有了反应。

邬贵田和姜幼平一起去了基础材料中心。

许滨兴就更重视了，他带了个专业团队过去和技术材料中心谈起了合作。

应用电磁学实验室。

张明浩知道材料相关消息，也当即决定去首都大学看一下。

“必须要去一趟首都大学，看看他们的材料，也看一下基础数据，最好是能达成合作。”

张明浩说的很认真，明显对于事情非常的重视，同时也稍稍有些遗憾，“如果是一型铜镧氧就更好了。”

“我们的材料是一型铜镧氧，有两块同样的材料做检测，对比数据就会更明确。”

“镍铝氧，相比还是差一些，但相关的测定数据也非常重要。”

“这或许是我研究取得突破的契机！”

流动性爆发相关研究之所以迟迟没有进展，主要就是因为材料只有一块。

物理学界普遍认为，通过材料特性的对比，就可以发现流动性爆发材料的不同之处，并找到其特殊性。可当只有一块材料，去找“特殊性’就很困难的。

这主要是因为偏差度非常小。

材料本身能测到很多的偏差，但因为没有对比数据，不能确定