》杂志嘲讽的“建立在沙丘上的数字游戏”，在知情的花旗董事们看来，恐怕恰恰相反，那份香江富豪榜的估算，很可能不仅没有夸大，反而有可能是严重低估了！

在场的执行董事们再次议论起来。

不过，这一次他们讨论的，却是对《福布斯》杂志权威性的否认。

“约翰先生，依我看，这《福布斯》也并没有想象中那么权威，反而有些可笑！”

“权威？《福布斯》的权威是建立在他们对既有商业秩序的认可和背书之上的。

一旦出现像林先生这样不按常理出牌、无法被他们陈旧模型轻易归类的‘异类’，他们的第一反应不是好奇和学习，而是质疑和打压，试图将其纳入他们能够理解的、甚至是带贬义的框架里。

这不是权威，这是傲慢和无知。”

“更可笑的是他们的论证方式，通篇都是‘据信’、‘有分析认为’、‘市场观察人士指出’……这些模糊的、无法追责的信息源。

对于林先生实实在在、有据可查的投资案例，他们要么轻描淡写，要么就用‘运气’一笔带过。

而对于他们无法解释的成功，比如预测美股下跌，就暗示‘恰巧’、‘踩到狗屎运’。

这种逻辑，跟中世纪解释不了自然现象就归咎于‘巫术’有什么区别？《福布斯》的编辑们，该更新一下他们的思维系统了。”

“别忘了他们之前那篇唱衰香江地产的文章，现在看起来，那更像是一次配合这次攻击的‘战场准备’。

先制造恐慌，打击市场信心，然后顺势将林先生的财富与‘崩塌’的地产市场强行捆绑。

这种操纵舆论、引导预期的手段，已经偏离了媒体应有的中立和客观，更像是在进行一场有预谋的商业打击。

如果他们的富豪榜权威是建立在这样的手段之上，那这权威，不值一文。”

“这篇文章的标题和封面设计，充满了耸人听闻的视觉暴力，《泡沫的终结》、《一夜崩塌》，配上林先生演讲时充满活力的照片，刻意制造一种强烈的、具有误导性的反差。

这根本不是严肃的商业报道手法，这是街头小报吸引眼球的下作伎俩，《福布斯》为了销量和话题，已经开始不惜拉低自己的格调了。”

约翰&183;里德见状，知道已经众人对《福布斯》的轻蔑与批判已达成高度共识，气氛也酝酿到了顶点。

他知道，是时候将这股情绪转化为具体的、无可阻挡的行