却说登州有一女子，名为阿云，自幼丧父，生计清贫，母女二人相依为命。

及至阿云十三岁，其母亡故，叔父为了节约开支，便将尚在服丧的阿云许配给了贫农韦阿大。

韦阿大相貌丑陋，行径粗鄙，阿云自是不肯从之，偏生叔父已经受了韦阿大的彩礼，退婚却是千难万难。

于是乎，阿云遂生杀人之心，并以斧头行刺，意欲杀了韦阿大。

结果，刺杀未遂，仅是伤了韦阿大，无奈逃之。

韦阿大贫农子弟，社会关系简单，县衙轻松就查到了阿云的头上。

阿云被抓，遂主动招供，具实以招。

单从案情上讲，阿云案并不繁杂，无非是叔父恬不知耻，小姑娘不满未婚夫，遂行刺杀夫的戏码。

但，政治往往会赋予一些小事件不一样的定义。

阿云杀夫，从头到尾，愣是判了两次，都还没有定论：

一判为县令决断，认为阿云是妻杀夫，构成十恶不赦之一恶逆，应判处斩刑。

二判为集贤殿直学士、登州知州许遵决断，认为阿云尚在服丧，不宜结亲，许配之事不该作数。

如此，也即意味着韦阿大并非是阿云的丈夫，亦非是未婚夫，不该以妻杀夫论罪，而是该以简单的谋杀罪论之。

相较于恶逆，谋杀罪却是要轻上不少，该罪减一等，判绞刑。

并且，阿云是主动招供，符合《嘉祐编敕》中「犯罪未发，因盘问具招，可减刑一等」，应酌情继续减刑，也即判减罪二等，判处脊杖十八，配役一年，流放两千五百里即可。

登州是重镇，许遵此人，乃是以正四品的集贤殿直学士兼任登州知州，且有过大理寺任职的经历，州府官员自是不敢质疑，认同了「罪减二等」的判决。

知州判案，无有质疑，卷宗便呈到了刑部覆核。

刑部覆核，认同「许配无效」的认定，但反对自首减刑的认定。

其主要根据，则是《大周刑统》的两条规定：

一、因犯杀伤而自首者，可免其非杀伤之罪，不可免其杀伤之罪，仍从故杀伤法。

也即，杀伤之罪，即便自首，也仅可减免引发其杀人的罪状，不可减免杀人罪。

就像盗窃杀人罪，由盗窃引起了杀人，若是有自首情节，便可酌情减免盗窃罪，但不可酌情减免杀人罪。

判罪的下限，就是杀人罪，不存在继续减刑一说！

二、于人损伤不在