产方式，本质是一套将创意标准化、生产模块化、风险最小化的精密工业系统。

另外，制片人制度，也有利于把控这一切。

咱们国内，一部电影的好坏，对导演的依赖程度是最大的，至少目前还是这样。

不过，这一套也有个致命缺点，那就是创新能力严重不足，因为风险管控，所以发展趋势就会趋向于借鉴成熟的模式，从而不敢冒险创新。

长此以往，就会扼杀导演的创新能力，甚至会创意枯竭、风格趋同、作者性消亡。”

曹阳叹了口气，又说道：“这件事我跟诺兰、伊斯特伍德、马丁斯科塞斯等人探讨过，我们的观点是一致的，当电影开始模仿流水线，我们生产的不是梦想，而是文化罐头。

流水线的悖论在于：它用百分之百的成功率，扼杀了万分之一的神迹降临。

这套系统最终会蜕变为文化界的血管支架，维持产业生命体征的同时，也阻塞了野蛮生长的毛细血管。”

曹阳不由得想到后世。

其实，在互联网那些巨头进入娱乐圈后，本质上，并不是互联网以他们的方式制作电影或电视剧，而是采取了类好莱坞式的生产方式：炒作以及风险管控。

他们用大明星，用流量，用小鲜肉……本质上，就是炒作以及利用大数据进行风险管控，把风险降到最低。

只不过，这些互联网企业重点学了风险管控以及炒作，而忽视了标准化和模块化。

所以，他们的那一套见效的快，崩溃的也快。

至少没有好莱坞持久。

当然，好莱坞也没好到哪去。

如果现在开始，全力推进好莱坞那一套，应当可以避免互联网进场后的急功近利，使得国内的影视发展潜力更持久一点。

但就算是持久，也是有限的，约等于饮鸩止渴，终归是要还的。

看看好莱坞后来缺乏创新，走进死胡同就知道了。

影视作为一个国家重要的文化产业，最好是要制定长远的规划。

听了曹阳的这一番话，韩总内心确实有些震惊。

作为中影的老大，要说他没想过华夏电影行业的发展，那是不可能的。

“学习好莱坞，电影工业化和市场化”，这是内部喊出的口号，但是具体怎么工业化和市场化，内部也一直在争论不休。

规范市场，这是正在做的事。

电影工业化，也是国家鼓励发展的，国家甚至在