这会让很多原本被舆论裹挟、对中医半信半疑的中立公众，开始重新审视自己的认知，连诺奖得主和顶尖西医机构都承认中医的价值，那些喊着“灭中医”的人，到底是真懂科学，还是抱着偏见？ 舆论的天平会悄然倾斜，反中医的声音会在权威表态面前显得苍白无力，甚至会被公众质疑其动机。

甚至方言还预判，这些人他们内部会出现分化。

因为反中医群体里，有一部分人是真的受限于认知，盲从“西医至上”的论调，还有一部分人则是带着其他目的发声。

布隆伯格的发言，会让前者开始反思，自己坚持的“科学标准”，是不是本身就陷入了狭隘的误区？ 而后者则会陷入尴尬的境地，继续强硬反中医，会被贴上“无视顶尖科学观点”的标签，公信力尽失，但是如果这会儿改口，则等于自打耳光。 这种分化会让反中医的声音变得零散，再也没法形成之前那种抱团造势的声势。

最后，在后面也会倒逼相关领域的理性讨论回归。

以往关于中医的争论，常常陷入“非黑即白”的极端对立，要么全盘否定，要么全盘肯定。 而布隆伯格提出的“加强中医机制研究、建立标准化临床验证体系”的建议，为争论提供了一个理性的出口，那就是中医不需要靠“情怀”或“传统”立足，而是可以通过临床进一步验证、发展。 这会让公众的注意力，从的无意义争吵，转向务实探讨。

这帮群体如果是再想掀起言论，就必须拿出更有说服力的证据，而不是空喊口号，可这恰恰是他们最缺乏的。

当然了，方言也不能把期望完全放在他们身上，中医的发展还是要靠中医自己，这会儿西医站出来说两句好话，他们后面也可以站出来再说中医坏话。

西方人的底线是很灵活的，特别是涉及到商业利益的时候，就像是后世某个金毛一样，上一秒说了，下一秒又会反悔。

所以方言更想拿到的是诺奖，只有拿到实质性的东西后，才能坐实。

而现场接下来，众人的目光又转向了中方团队的核心人物方言，话筒和相机再次移动，下一个采访焦点已然明确。

“方大夫，”一名来自国家级媒体的记者率先开口，“刚才威廉总裁和布隆伯格教授都对中医给予了高度评价，还肯定了您分享的诊疗经验，您对此有什么感想？ “

这会儿摄像机都对向了方言。

方言上前一步，从容地接过话筒，说道：

“首先，非常感谢两位教授的认